Huisdieren
Huisdieren
Dierproeven staan onder verschillende namen bekend: vivisectie, dierenexperimenten en dierenonderzoek, onder anderen. Vivisectie, bij lange na de meest controversiële van alle methoden van dierenexperimenten, omvat het snijden en chirurgisch ingrijpen bij dieren zonder het voordeel van anesthesie. In de meeste gevallen wordt er operatie uitgevoerd op dieren die bewust en voelend zijn. Onderzoekers zeggen dat anesthesie de resultaten kan beïnvloeden, waardoor het gebrek aan mededogen voor dieren die pijnlijke procedures ondergaan wordt verklaard. De ethische kwesties bij dierproeven draaien om filosofie, economie en resultaten.
Er zijn mensen die strikt op basis van hun geloofssysteem tegen dierproeven zijn. Degenen die zich abonneren op een dierenrechtenfilosofie geloven dat dieren hier zijn voor hun eigen doel. Ze zijn er niet voor mensen om te dragen, te gebruiken voor vermaak, te eten of in laboratoria op te experimenteren. Dierenwelwillenden daarentegen geloven dat dieren er zijn voor mensen om te domineren, en zolang mensen dieren zo humaan mogelijk behandelen terwijl ze in leven zijn, is het volkomen acceptabel voor mensen om ze te gebruiken voor hun vacht, hun vlees, wetenschappelijke bijdragen en vermaak. Het is simpelweg een kwestie van filosofie. Als iemand zich abonneert op een dierenrechtenfilosofie, kan geen enkele redenering hem overtuigen dat dieren in onderzoek kunnen worden gebruikt, aangezien dit perspectief vanuit een ethische invalshoek komt.
In 2009 budgetteerde het National Institute of Health bijna $29 miljard voor dierenonderzoek. Deze uitgave van miljarden dollars en miljoenen verloren dierenlevens is in naam van een grotendeels ongecontroleerde industrie. In feite vallen 90 procent van de dieren die in dierenonderzoek worden gebruikt niet onder de Animal Welfare Act. Economisch gezien klopt dit niet, omdat experimentatoren zelden resultaten publiceren van mislukte dierstudies. Daarom hebben wetenschappers die mogelijk experimenten repliceren en dupliceren geen toegang tot informatie over hoe ineffectief die experimenten zijn, waardoor waardevolle tijd, geld en dierenlevens worden verspild.
Volgens Stop Primate Testing werden in 2009 meer dan 211.000 primaten gebruikt in dierenexperimenten. Omdat primaten onze dichtstbijzijnde levende verwanten zijn, met 98 tot 99 procent van ons DNA dat overeenkomt, geloven sommigen dat dit een goede reden is om op hen te testen. Critici wijzen echter op die nauwe DNA-overeenkomst als bewijs dat we dat niet zouden moeten doen. Omdat ze zo menselijk zijn, en daarom bepaalde kenmerken delen met mensen, waaronder voelendheid, is het onethisch om zoveel pijn en lijden toe te brengen aan onze dichtstbijzijnde levende verwanten, vooral zonder groot voordeel. Bovendien heeft het gebruik van primaten onmetelijk menselijk leed veroorzaakt, aangezien zoveel ziekten die op primaten worden getest, hadden kunnen worden genezen met andere middelen toen de primaten de ziekte niet daadwerkelijk opliepen, zoals bij AIDS/HIV-onderzoek.
Hoewel sommige mensen geloven dat alle dierproeven fout zijn, kan bijna iedereen het erover eens zijn dat cosmetica- en producttesten moeten worden geëlimineerd. Met zoveel vooruitgang op het gebied van niet-dierlijke alternatieven in cosmetica- en producttesten, is er simpelweg geen goede reden om ernstig lijden toe te brengen aan levende dieren in naam van productveiligheid. Er kan echter ook een pleidooi worden gehouden voor het beëindigen van dierproeven in medische onderzoeksfaciliteiten. Dr. Robert Sharp, Wetenschappelijk Directeur van de Internationale Vereniging tegen Pijnlijke Experimenten op Dieren, somt 101 manieren op waarop dierproeven wetenschappers hebben misleid toen hij onderzoeksfaciliteiten onderzocht. Deze voorbeelden zijn definitief bewijs dat dierproeven de mensen niet de informatie hebben gegeven die ze zoeken bij het genezen van ziekten.